Forever3 - Dúvidas, Críticas e Sugestões!

[Rash]

Se você está falando comigo Sebastian, não fui eu quem consegui. Na época que um amigo meu comprou um LCD widescreen, estávamos tentando fazê-lo rodar o Q3 em wide. Como eu não sabia como configurar uma resolução wide no Q3, eu sugeri que ele colocasse o jogo em uma 4:3 e acertasse o monitor para "esticar" a imagem (e fazê-la caber no monitor wide inteiro). Assim fomos mexendo no FOV até que ficasse uma coisa não distorcida na tela.

Depois veio um amigo nosso e acertou o Q3 dele em uma resolução wide nativa. Eu não estava olhando portanto não sei o que ele fez, eu simplesmente vi o resultado (e vi que eles não gostaram do FOV 90 com a resolução wide). Como eu não tenho um monitor wide eu não perguntei o que ele fez, erro meu.

Quanto a capturar, nós não tentamos capturar nessa resolução wide.

[Vecchi]

Opa, fala ae irmãos, blz???

Hummm... então isso quer dizer que devo abandonar definitivamente o projeto widescreen do Forever3? E quanto as screenshots? O corte não ficou legal? Outra coisa, widescreen é somente 1280x720 ou 1280x820 também é widescreen? Digo isso porque cortando menos da imagem parace não ficar tão ruim assim. Veja as screenshots a seguir se isso ainda anima o projeto widescreen.


1280x820

1280x820. Parece uma boa opção porque tanto a arma quanto parte superior da tela parecem estar completos. É praticamente impossível se perceber que algo foi tirado na tela. O único problema é que esse formato 1280x820 não sei se é padrão :/

1280x720

1280x720. Essa seria a opção almejada devido ao seu formato padrão 1280x720. Porém nota-se claramente mesmo sem comparar com a primeira opção que o topo da tela fica muito apertada dando um real sensação de perda de informação e cenário.


1280x720

1280x720. Essa opção também seria a ideal no quesito formato padrão assim como a de cima. Porem resolveríamos o problema do topo da tela mais cortaríamos uma boa parte da arma. :/


Irmãos, talvez vocês já devem estar pensando que esse debate sobre widescreen já esteja passando dos limites. Mais é que eu sempre sonhei ver um filme em alta resolução do Quake3Arena. E no caso a maneira mais leve em alta resolução seria 1280x720. Por isso a minha insistência um tanto quanto chata pedindo aqui opiniões e mais opiniões para vocês. Por isso já peço desculpas caso eu esteja sendo um tanto quanto intransigente :/

ABRACAO IRMAOS!!!!

[sknop]

Vecchi, eu ainda nao entendí se nestas screens vc estava rodando o Q3 nativamente em 1280x720 ou se cortou depois.
Eu nao abandonaria o widescreen nao (supondo que vc consiga capturar direto nesta resolucao). Provávelmente tentaria achar um FOV que fique legal (realmente nao precisa ser esse que calculei), sem cortar demais.

Embora tudo com aspecto maior que 4:3 seja wide, o padrao widescreen HD é definido com resolucao de 1280x720 ou 1920x1080. Mas vc até poderia usar outra res... depois posto mais.

[Vecchi]

Vecchi, eu ainda nao entendí se nestas screens vc estava rodando o Q3 nativamente em 1280x720 ou se cortou depois.
Eu nao abandonaria o widescreen nao (supondo que vc consiga capturar direto nesta resolucao). Provávelmente tentaria achar um FOV que fique legal (realmente nao precisa ser esse que calculei), sem cortar demais.

Embora tudo com aspecto maior que 4:3 seja wide, o padrao widescreen HD é definido com resolucao de 1280x720 ou 1920x1080. Mas vc até poderia usar outra res... depois posto mais.

Graaaanndeee Seba, blz???

Ta vendo Seba, é quase imperceptível saber se as screenshots são nativas em widescreen 16:9 ou se elas foram cortadas a partir de 4:3 para virarem 16:9. Sim, elas foram cortadas a partir de imagem 4:3 (1280x960) para ficarem com aspecto 16:9 (1280x720). Como eu já disse o Quake3Arena também captura em widescreen 16:9, só que ele faz o corte automático que na minha opinião fica horrível por tirar a mesma quantidade em cima e em baixo.

Pois é Seba, abandonar o projeto widescreen 16:9 (1280x720) é jogar fora todo um sonho que eu venho seguindo e planejando a um bom tempo :/ . Na verdade eu comecei a ter dúvida sobre widescreen quando decidi colocar as informações de player fragmentado na tela. Quando se usa tela totalmente limpa é praticamente imperceptível notar que algo foi cortado a menos que alguém tenha visto a screenshot original 4:3. Mais depois de ver centenas e centenas de filmes de Quake3 me senti na obrigação de recolocar as informações do player fragmentado na tela para dar vida e dinamismo a jogada mostrando o que realmente é Quake3. Sei lá, algo meio profundo esse tipo de análise que faço porque realmente amo esse game, entende?

Olhe novamente essas duas telas e diga com toda certeza qual delas é mais bonita:

1280x820

1280x820. Parece uma boa opção porque tanto a arma quanto parte superior da tela parecem estar completos. É praticamente impossível se perceber que algo foi tirado na tela. O único problema é que esse formato não ser o padrão 1280x720 :/

1280x720

1280x720. Essa seria a opção almejada devido ao seu formato padrão 1280x720. Porém nota-se claramente mesmo sem comparar com a primeira opção que o topo da tela fica muito apertada dando um real sensação de perda de informação e cenário.

Enquanto eu digitava aqui pensei numa possível solução. Eu poderia capturar em widescreen direto do Quake3, mais não exatamente a 1280x720 para ele não cortar errado. Mais poderia por exemplo capturar a 1280x820 e depois eu cortaria o restante ao meu gosto. Bem, Qual a vantagem? A vantagem é que com isso eu acredito que as informações e caracteres seriam melhor enquadrados e não achatariam tanto e o restante do excedente da tela eu cortaria no vdub para chegar a 1280x720. É uma possibilidade. Não sei se vai funfar como eu pensei aqui, mais vou fazer mais esse teste e postar aqui mais tarde.

SUPER ABRACAO IRMAOZAO!!!

[[PT] TANIA]

Hello 

[sknop]

Olá Tania! O Vecchi vive falando de vc 

[Vecchi]

ahueheuheuehuehuha.... finalmente agora o Forever3 Team está completo aqui no fórum hauheheuh... Somos os “quatro” mosqueteiros (Sknop, Rash, Tânia e Vecchi) . Então Tânia, seja bem vinda a comunidade vai digital

hehehehe... não me comprometa Seba hauheuheuheuhu...., Tânia é uma gaja!

ABRACAO IRMAOS!!!

ps: já estou finalizando os novos testes e posto ainda hoje

[Vecchi]

TGA RLE
Amigos, o que é uma TGA comprimida em modo RLE? A única coisa que sei, é que após alguns testes vi que a compressão em TGA RLE reduz aproximadamente 40% o tamanho de uma TGA normal. Esse tipo de compressão é gerada através do programa “quake3mme-1.33.4” ( http://rapidshare.de/files/11313224/quake3mme-1.33.4-bin.zip.html ). Vou usar esse programa para capturar as screenshots devido a algumas vantagens que ele proporciona. A principal vantagem é que ele permite mudar os models nas demos. Isso é bom porque cria team models no defrag, sendo que o defrag não permite team models. E com o “quake3mme-1.33.4” você cria os tem models sem problema no defrag.

Bem,voltando ao assunto da compressão TGA RLE, eu desabilitei esse comando no “quake3mme-1.33.4” com o comando “mme_tga_rle_compress 0”. Eu tive que desabilitar esse tipo de compressão porque o virtualdub não consegue carregar as TGA em RLE e o Vegas até carrega, mais em algumas vezes da erro e fecha o programa do nada :/ . Então o que vem a ser TGA RLE?

QUALIDADE MÁXIMA E LEVEZA NA EDIÇÃO
Outra coisa, sinceramente esse lance de levar as screenshots para edição não me parece uma boa idéia por causa do peso delas. Tipo, para você editar legal no Vegas é necessário que as screenshots fluam normalmente. E no caso quanto mais comprimida a screenshot mais pesada ela fica. Isso é ruim porque dificulta e muito a visualização das cenas para que você possa libertar toda sua criatividade. Já os AVI usando huffyuv são levíssimos se comparados as screenshots JPEG vindas do TGA_HOOK ou mesmo as TGAs em RLE vindas do quake3mme. Aí eu pergunto a vocês: Eu quero qualidade máxima. Devo usar Huffyuv ou TGA sem compressão mesmo? Ou vcs tem outra alternativa? Seba, sobre capturar em BMP para depois usar JPEG2000 eu não sei como fazer. Você sabe Tânia?

120FPS TO 30FPS?!
OK, se te uma coisa que eu não entendi até agora é pra que capturar por exemplo as screenshots a 120fps sabendo-se que o vídeo final será 30fps! No que isso muda sendo que quando esse avi ou screenshot vai pra edição é identificado como sendo 120FPS e o ressample é desligado. Então eu queria saber se o fato de o avi ou screenshots estarem identificadas a 120fps porém saíram a 30fps ajuda de alguma forma a reter qualidade?

ABRACAO IRMAOS!!!

[[PT] TANIA]

Tenho que ler isto tudo.. mas vecchi, pelos últimos posts eu gosto sem as medalhas, ou seja a mensagem da frag mesmo em cima acho que fica optima

Não gosto ´da arma muito em cima.. compara com o aspecto final do proclamation:







e sem o blur:




Que settings achas que tenho já agora? Cortei ou reduzi algo da imagem? Aposto que ninguem acerta

[Rash]

Vecci, das duas screenshots que você postou eu acho a 1280 x 820 mais bonita pois essa mostra o "Excellent", uma coisa bonita. Me diz uma coisa, você está cortando as screenshots de 4:3 para 16:9 porque você não quer distorção na imagem, é isso? Bem, eu não gosto de cortes por isso eu tinha te sugerido páginas atrás a fazer tudo em 4:3. Mas me parece que o 16:9 é o seu xodó. Bem, essa é uma opinião complicada de se dar, mas se você for usar a minha opinião como critério de desempate saiba que eu voto pelo 4:3 original.

De qualquer maneira, acho que encontrei uma boa notícia. Dê uma olhada nisso Vecci e veja se funciona.
» http://www.hardforum.com/showthread.php?t=787406

Quando se usa tela totalmente limpa é praticamente imperceptível notar que algo foi cortado a menos que alguém tenha visto a screenshot original 4:3.

Verdade absoluta!

[sknop]

Vecchi, RLE é a abreviacao de run length encoding, é uma simples compressao sem perdas. TGA RLE entao seriam como bitmaps com compressao zip embutida

Pra transformar sequências de imagens em MJPEG2000 vc tem que instalar este codec, abrir as imagens no VDub como de costume, configurar o MJPEG2000 no VD e entao salvar! Como configurar já postei páginas atrás...

Sobre a captura de fps mais alto tbm já discutimos, é uma maneira de disfarcar baixo fps e simular motion blur. Já que vc desistiu de fazer o projeto com 50 ou 60fps (onde eu nao recomendaria o uso desta técnica) vc pode experimentar usa-la, derrepente lhe agrade; pessoalmente prefiro alto fps sem motion blur.

[[PT] TANIA]

Existem vários tutoriais no site do www.own-age.com. Na minha opinião o melhor deles, é um tutorial recente criado por Tânia. http://own-age.com/forum/thread.aspx?id=36181

Pois, depois de ver milhões de videos, consigo dar uma opinião no mínimo estruturada ISto é o que eu considero que se deve fazer para se fazer um filme TOP

Forever3 será em widescreen 16:9 e sairá em 3 três versões: 1280x720, 800x450 e 640x360 .

1280 não deverá ser uma versão para partilhar, mas sim para você e amigos apenas.. 800x450 com mp4 é uma solução optima para bastantes pessoas, e uma versão mais leve em xvid 640 para as pessoas que não conseguem correr bem videos com bastante qualidade

Não simula o motion blur não, fica muito ruim. Deixa nos 30fps ou então faça 60 como disse o Malow

Há muitas pessoas que gostam e muitas que não gostam.. eu gosto muito, é só ver por exemplo o Lyon Connection e o Q3Fuel2.. para o meu eu faço de 120->30 fps porque eu mexo o rato muito rápido e a 30fps não se nota bem o que faço.. + eu gosto de sentir a continuidade no filme

também seria legal a produção de um DVD com os Forever 1-3

Também vou fazer uma versão dvd com os meus 3 filmes quando libertar o último Acho uma optima ideia Já gostei muito da capa do forever2, claro que o vecchi vai fazer para o 3

Bem, esses três pontos foram os principais motivos que me fizeram começar tudo do zero. E durante esse período consegui a parceria da Tânia de Portugal que entende tudo e mais um pouco e edição de vídeos de Quake3. Tânia assumiu algumas tarefas no projeto como por exemplo:

* Criação e comunicação com os estrangeiros através de um profile sobre o Forever3. http://www.own-age.com/forum/thread.aspx?id=38995
* Selecionar e catalogar todas as demos!
* Recams
* Avaliação de Contesto.
* E várias outras tarefas.

Fica aqui já agora que eu ajudei o grande Vecchi porque eu gosto de ajudar quem acho que mereça ser ajudado, e geralmente ponho as outras pessoas antes e interrompi um pouco do meu filme porque gostei muito do esforço que o Luiz fez no Forever2 e achei que a minha ajuda para o 3 seria legal demais
Por falar nisso tenho que pedir mais demos de tricks aos bsh.. Já sabe, eu tou na universidade e não tenho tido muito tempo como avisei você

Como é, a Tânia vai preparar todas as screencaptures pra vc?

Não, eu faço mais os testes isso é o vosso departamento.. estou apenas vendo o que estão fazendo para aprender que para o meu segundo filme já tenho tudo planeado Mas de certeza que o que vocês estão a dizer me vai ajudar para o meu 3º!

Olá Tania! O Vecchi vive falando de vc

Alô É bom entrar na equipa
Mas nem me vou meter neste assunto, Vecchi e vocês decidirão bem de certeza! Eu coloquei as minhas fotos de teste do proclamation e quase de certeza que não vou mudar.. depende do que aprender com vocês e se mudar será apenas no meu 3º

[Vecchi]

Olá grandes amigos, blz???

Primeiramente eu li e reli tudo que vcs postaram recentemente daí juntei tudo e fiz inúmeros testes para que possamos de alguma forma decidir de maneira convicta o melhor caminho. Então vamos aos testes realizados...


FOV 120 A POSSÍVEL SOLUÇÃO:

Depois de dar uma lida no link que o Rash passou sobre widescreen no Q3, eu capturei com fov 120. Eu já vinha fazendo esses testes de capturar com valores próximos a 1280x720 para não achatar muito as informações de tela. Daí o restante eu usava o vdub para cortar e chegar aos 1280x720. Os testes que fiz no post anterior foram capturados com fov 90 a 1280x800 e depois cortados um pouco do topo e da base. Bem, isso não me agradava visto que a dava-se a impressão nítida de que haviam sido feito cortes na tela. Pois bem, aí resolvi capturar com fov 120 (conforme aconselhado lá no link) a 1280x800 e depois cortei um pouco do topo e base com o vdub. O resultado na minha opinião ficou perfeito. Tudo se enquadrou perfeitamente. As informações de tela não ficaram apertadas como anteriormente e a visão de imagem aumentou na mesma proporção não esticando nada na tela.

Vejam só como o local do corte influência de maneira drástica no resultado final da tela.

YAHHHHHH....

A primeira screenshot na minha opinião esta perfeita. Vejam como as informações de tela ficaram totalmente enquadradas. Vejam também que o fov 120 encaixou como luva deixando o cenário com ângulos perfeitos. Olhem, não sei se vocês acham o mesmo, mais acho que essa tela agora sim ta perfect

NOOOOOOO.....

Agora vejam que a mesma imagem, porém com uma pequena mudança na posição do corte fica esquisita. A impressão de que algo foi cortado no cenário é nítida (e foi cortado, porém tem que ser disfarçado como foi na opção anterior ). O que é nossa visão hein? Olha, que fiz essa pergunta de comparação a vários colegas aqui na minha city e 100% deles votaram na primeira com louvor!

CONCLUSÃO: acho que finalmente já temos o que seve ser a tela final para o movie. E o melhor de tudo que é widescreen \o/ . O que vocês acharam?


VIRTUALDUB + MJPEG2000 ou HUFFYUV 2.20?!?!

OK... primeiramente queria saber se essa versão 2.20 do huffyuv é oficial ou é uma versão teste e nem vale a pena instala-la. Tenho instalada aqui a versão 2.1.1 . Devo ou não trocar de versão? O download das duas versões pode ser encontrado aqui: http://www.free-codecs.com/download/HuffYUV.htm

Bem, continuando o assunto, lembro q o Seba disse q se eu conseguisse capturar em BMP e depois salvar um avi usando determinadas configurações no MJPEG2000 eu conseguiria reduzir muito o tamanho a custo de nenhuma perda de qualidade. Pois bem, como não descobri a maneira de capturar em BPM fiz alguns testes aqui com TGA mesmo. Lembro que não uso mais a compressão RLE por causa do peso e de incompatibilidade com Vdub e Vegas.

Em todos os testes usei as TGAs originais sem compressão extraídas do Quake3. Levei essas TGAs para o vdub e usei o codec MJPEG2000 e salvei 3 versões usando:
Irreversible, 4:2:0, lossless, e demais opções no default
Irreversible, 4:2:2, lossless, e demais opções no default
Irreversible, 4:4:4, lossless, e demais opções no default

Em outros 3 testes foram usados o mesmo esquema, porém para questão de tirar dúvidas se existiria alguma diferença levar BMPs ao invés de TGAs para exportar em MJPEG2000 eu peguei as TGAs originais e salvei em BPMs no VirtualDub, depois peguei essas BMPs e salvei em MJPEG2000. Resultado: Não consegui notar nenhuma diferença nos AVIs vindos de TGAs em relação aos AVIs vindos de BMPs.

Todos os testes estão nesse zip aqui: http://rapidshare.de/files/11454534/fov_120-1280x800.zip.html

CONCLUSÃO: O único problema do MJPEG2000 é que a imagem fica um pouco escura, mais como já disse o Seba em outro tópico isso pode ser corrigido no Vegas Não sei como fazer isso exatamente no Vegas, ou melhor dizendo, não sei exatamente qual plugin usar, mais certamente isso deve ser coisa simples de se fazer


QUALIDADE MÁXIMA, capturar em 1600 ao invés de 1280!

Bem, eu vinha resistindo em não capturar em 1600 porque achava que meu pc não iria dar conta do recado. Pensar nisso na verdade foi um terrível equívoco pq na verdade tenho pc de sobra para essa tarefa. Ontem quando resolvi fazer os testes de captura em 1600 vi q existe uma grande diferença de qualidade em relação as screenshots capturadas a 1280. As screenshots em 1600 tem cores mais vivas e homogêneas. E o melhor de tudo é que se observadas em zoom alto elas apresentam muito menos defeitos do que as screenshots em 1280. Vejam vcs mesmos no zip a seguir: http://rapidshare.de/files/11452655/originais_1600_vs_1280.zip.html

Apenas para uma questão de confirmação da parte de vocês, coloquem o máximo de zoom que puderem na screenshot de 1600 e vejam se esses pequenos defeitos de pontinhos como se fossem tecido é normal ou isso é problema na extração? Sei que minha exigência já passa do limite mais sinceramente quero atingir qualidade máxima. Lembre-se que vocês estão vendo screenshots TGAs originais, ou seja, nada de filtros e nem conversões foram aplicados.

CONCLUSÃO: A meu ver parece realmente ótima idéia capturar tudo em 1600. A única dúvida que tenho é se durante o rezize usando Lancozos3 no vdub não faz com que a qualidade adquirida na captura de 1600 se perca nesse rezize para 1280. Porque no caso do crop que também será usado eu tenho quase certeza que não se perde nada de qualidade. Então? O que de fato é verdade ou não?


A MALDITA DÚIDA VOLTOU A ME PERTURBAR... QUAL FPS CAPTURAR???

Pois é irmãos, não sei o que fazer para acabar com essa dúvida que tanto me perturba. Me respondam algumas dúvidas por favor:

Suponhamos que eu tivesse capturado tudo em 120fps e não fosse usar ressample na saída a 30fps. No caso os outros 90 fps a mais estariam ociosos? Ou seja, o sentido de capturar a 120fps é para ser usado com ressample para simular o blur, é isso? Em resumo, com ressample desligado não tem o menor sentido capturar a 120fps?

Outra coisa, caso nós voltemos ao projeto 50 ou 60 fps é possível de alguma forma fazer com que criemos versões mais leves em 25 ou 30 fps a partir da captura de 50 e 60 fps para que PCs mais modestos possam rodar o vídeo sem problemas? Isso é possível sem que haja mudança na estrutura da edição com apenas algum comando no Vegas?

Apenas para questão de confirmação, a única maneira de se criar cenas de slowmotion é capturando com altos fps ou reduzindo um pouco o timescale. Segundo o tutorial da Tânia o timescale não pode ser inferior a 0:25. Pois bem, sendo assim suponhamos que o projeto tivesse voltado aos 60fps. No caso para eu ter um slowmotion na escala de 0:10 eu teria que capturar a 120fps com timescale 0:50? Ta certo o meu raciocínio?

Tânia, olhei a suas screenshots e me parece que você também capturou algo em torno de 1280x800 com fov 130 e depois cortou o excedente para chegar aos 1280x720. É isso? 


Ufaaaaaaaaaaaaa..... agora acho q depois de essas últimas dúvidas serem esclarecidas já podemos chegar a uma conclusão e começarmos logo os trabalhos definitivos


ABRACAO IRMAOS!!!

Vecchi – Forever3 Team

[[PT] TANIA]

Ui.. eu acho fov120 demasiado.. na screenshot até fica bonito mas em filme acho muito pouco realista p+orque dá a sensação d eolho de peixe e não esqueça uma coisa, em 3rd person tem que ser menos senão fica uma imagem muito má..


Capturar a 120 faz sentido para ter cenas de slow motion onde não perdemos frames se queremos ter no final 30fps. Bom mas afinal não vai fazer o blur? Sem blur perde bastante a qualidade na minha opinião..

Se você fizer 60fps, pode perfeitamente criar versões a 30 fps com o virtuadub


As minhas screenshots: 1280x1024, fov100, redução para 640x512 (2:1 perfeita), edição neste formato e depois nova redução de 640x360 para o video final onde não perco nada da tela porque eu baixei a arma

[sknop]

Sim, eu tbm acho FOV 120 demais. É muita distorcao de perspectiva e vc quer mostrar o frag, nao o level, lembra? 

Quanto ao blur eu discordo da Tania  Acho que COM blur PERDE qualidade (fica mais artístico mas vc perde detalhes). Prefira fazer o projeto em real alto fps. 59.940fps seria ideal pois vc pode mais tarde fazer uma versao DVD NTSC...

No MJPEG2000, use a opca Irreversible, 4:4:4, lossless, e demais opções no default para obter a melhor qualidade. Vc nao disse que ajustava o brilho e cores no VD?

Se vc já está usando um Anti Aliasing alto nao precisa capturar em resolucao mais alta que 1280. Um bom algoritmo de AA causará o mesmo efeito que capturar em resolucao mais alta com posterior reducao.

Sim, se vc fizer seu projeto em 119.880fps (ou 100fps se quizer fazer DVD PAL mais tarde; tbm é um pouco mais leve) e res de 1280x720 poderá gerar as demais versoes menores.

[Vecchi]

Saudações irmãos! \o/ \o/ \o/

Bem, primeiramente tenho uma ótima notícia. Lembram-se do problema que eu havia retratado anteriormente?

Apenas para uma questão de confirmação da parte de vocês, coloquem o máximo de zoom que puderem na screenshot de 1600 e vejam se esses pequenos defeitos de pontinhos como se fossem tecido é normal ou isso é problema na extração? Sei que minha exigência já passa do limite mais sinceramente quero atingir qualidade máxima. Lembre-se que vocês estão vendo screenshots TGAs originais, ou seja, nada de filtros e nem conversões foram aplicados.

Então... consegui localizar o problema! O lance é que você tem que capturar em resoluções padronizadas do Quake3. Exp, 1600x1200, 1600x1024, 1280x960, etc. Caso contrário irão aparecer aqueles defeitos horríveis. Vejam nesse novo teste que coisa mais linda é uma imagem sem esse tipo de defeito se comparado a outra com defeito \o/
http://rapidshare.de/files/11484801/_vs.__quality_-test1.zip.html

Outra coisa que descobri é que se você tiver um monitor que aceita altas resoluções e pretende capturar as screenshots em alta resolução (exp: 1600x1200) você deve setar a resolução do seu monitor ao máximo (claro que de preferência maior que a tela que você vai capturar as screenshots) e no Quake3 usar r_fullscreen “0” para fazer a captura em modo janela. Isso deixa a captura muuuuiiiitooo mais leve. E a qualidade é exatamente a mesma .


Bom vamos as tréplicas

TANIA]Ui.. eu acho fov120 demasiado.. na screenshot até fica bonito mas em filme acho muito pouco realista p+orque dá a sensação d eolho de peixe e não esqueça uma coisa, em 3rd person tem que ser menos senão fica uma imagem muito má..

É... parece que fov 120 não agradou nem a você nem ao Seba (Seba = Sebastian = Sknop = ). Afinal de contas então qual fov devo usar??? Sinceramente eu até achei que ficou legal, mais o importante é a opinião de vcs devido a vossos conhecimentos . E o Rash? Qual seria a opinião dele?

TANIA]Capturar a 120 faz sentido para ter cenas de slow motion onde não perdemos frames se queremos ter no final 30fps. Bom mas afinal não vai fazer o blur? Sem blur perde bastante a qualidade na minha opinião..

Pois é Tânia, eu também prefiro imagens mais bem definidas assim como o Seba. O blur é legal sim, mais perde e muito em qualidade se comparado com altos fps. Exp: 60fps

TANIA]Se você fizer 60fps, pode perfeitamente criar versões a 30 fps com o virtuadub

Uai... então essa seria a solução! Eu poderia fazer todo o projeto a 60fps assim como Seba e Rash já vinham recomendando e depois no vdub assim como vc disse eu converteria para 30fps. Afinal como faz isso no virtualdub?

TANIA]As minhas screenshots: 1280x1024, fov100, redução para 640x512 (2:1 perfeita), edição neste formato e depois nova redução de 640x360 para o video final onde não perco nada da tela porque eu baixei a arma

Hummm... agora entendi o porque da arma estar tão baixa. Afinal como você abaixou a arma sem cortar a tela? Porque no meu caso é o inverso, eu preciso subir a arma.
Para o projeto do Forever3 1280x1024 não serve porque meu sonho é widescreen 16:9 em 1280x720.

Sim, eu tbm acho FOV 120 demais. É muita distorcao de perspectiva e vc quer mostrar o frag, nao o level, lembra?

Realmente Seba.... o importante e principal é mostrar o frag. Mais mesmo assim devemos disfarçar de alguma maneira a sensação de corte. E vc, qual o fov você recomendaria? Sei lá... acho fov 107 ainda muito baixo :/

Quanto ao blur eu discordo da Tania  Acho que COM blur PERDE qualidade (fica mais artístico mas vc perde detalhes). Prefira fazer o projeto em real alto fps. 59.940fps seria ideal pois vc pode mais tarde fazer uma versao DVD NTSC...

Sim, como eu disse acima eu também prefiro altos fps ao invés do blur. Isso tudo é uma questão de gosto pessoal . Mais vocês deram uma boa clareada em um ponto importante que é de eu voltar a fazer todo o projeto a 60fps e consequentemente no vdub conforme a Tânia disse exportaria o projeto a 30fps. Mais uma vez eu lembro q não sei fazer isso. Mais se o resultado final do vídeo de 30fps que veio a partir de um vídeo de 60fps for o mesmo de um vídeo criado direto em 30fps, o projeto 60fps volta a ativa nesse exato momento.

No MJPEG2000, use a opca Irreversible, 4:4:4, lossless, e demais opções no default para obter a melhor qualidade. Vc nao disse que ajustava o brilho e cores no VD?

Sim Seba, eu “ajustava” claridade e outras coisas mais no vdub. Mais esses ajustes que eu fazia no vdub antes de levar para edição no vegas causava alguns inconvenientes como por exemplo aumento no tamanho em MB e também aumento no peso do avi. E outra coisa que cheguei a conclusão é que não se deve mexer nas screenshots originais antes da edição final porque isso causa uma leve perda de qualidade devido a inserção de vários artefatos.

Se vc já está usando um Anti Aliasing alto nao precisa capturar em resolucao mais alta que 1280. Um bom algoritmo de AA causará o mesmo efeito que capturar em resolucao mais alta com posterior reducao.

Sim, estou usando Anti Aliasing e Anisotropic Filtering com tudo no máximo! Isso é possível por causa dessa maGavilha aqui: http://www.3dnews.ru/video/vga-roundup/fx5900xt-prolink.htm . Uai, se o resultado é o mesmo então não há necessidade de capturar em 1600 para fazer rezize para 1280. Farei uns testes aqui para ver

Sim, se vc fizer seu projeto em 119.880fps (ou 100fps se quizer fazer DVD PAL mais tarde; tbm é um pouco mais leve) e res de 1280x720 poderá gerar as demais versoes menores.

119.880fps??? Você ta falando de projeto 60fps né? Quando eu mencionei capturar algumas cenas a 120fps com timescale 0:50 é para fazer slowmotion no projeto 60fps.


Uia... depois de uma pancada de réplicas e tréplicas ficou uma coisa para trás . Eu queria saber se essa versão 2.20 do huffyuv é oficial ou é uma versão teste e nem vale a pena instala-la. Tenho instalada aqui a versão 2.1.1 . Devo ou não trocar de versão? O download das duas versões pode ser encontrado aqui: http://www.free-codecs.com/download/HuffYUV.htm

Seba, Rash e Tânia, suponhamos que vocês tivessem zilhões de megas de sobra no HD de vocês e vocês tivessem que escolher entre huffyuv e MJPEG2000. Qual deles seria o predileto de vocês? Eu particularmente gosto do huffyuv porque é mais leve e não escurece a imagem. Só não sei qual deles é o melhor e evita perdas de qualidade.

SUPER ABRACAO IRMAOS!!!

Vecchi – Forever3 Team!

[Vecchi]

Saudações Irmãos!!!

Bem, fiz aqui alguns testes de comparação de FOVs e também alguns testes de comparação de QUALIDADE de screenshots capturadas a 1600 e 1280. Todos os testes estão nesse rar aqui: http://rapidshare.de/files/11512841/f3_test_fov_hq.rar.html

FOV:

Para efeito de comparação e também para que possamos decidir. Fiz 4 screenshots com a mesma cena com FOVs diferentes (107, 110, 115 e 120). As screenshots estão em seu tamanho original. Nada foi mexido nelas a não ser o FOV para que possam ser melhor analisadas. O meu voto vai para a screenshot com FOV 115. Agora vamos ver qual a opinião de vocês

QUALIDADE:

Bom, nesse teste a intenção é verificar a diferença de qualidade de uma screenshot capturada a 1600 em relação a uma capturada a 1280. Por uma questão confiabilidade no teste, e também verificar a compatibilidade dessas resoluções com a captura do Quake3 (evitando aqueles defeitos na imagem); eu capturei em 3 resoluções (1280x768, 1280x800 e 1600x1024) e depois peguei cada screenshot e apliquei um zoom de 6x para que possam ser profundamente analisadas. Bem, pelo que pude observar, a diferença de qualidade entre uma screenshot capturada a 1600 contra uma screenshot capturada a 1280 é quase insignificante. Seba tinha razão! \o/

Bem, agora depois de testes e mais testes acho q já podemos dar um rumo ao nosso projeto

ABRACAO IRMAOS!!!

[sknop]

Vamos lá...

Huffyuv 2.20 ainda é beta e no site oficial ainda nao apareceu, no changelog diz que é um pouco mais rápido...

A escolha de screen para o FOV nao foi muito feliz, mas eu voto no 107.

Bem, já pensou em simplesmente fazer o projeto em 1280x768? Nao é uma resolucao padrao, mas e daí?
Se um dia vc for autorar o vídeo num dos novos discos de alta definicao (bluray, hd-dvd) aí vc teria que dar uma olhada como fazer caber nos 1280x720, ou cortando um pouco ou reduzindo um pouco o tamanho da imagem...

Pra reduzir fps no VDub vc vai em Video > Framerate e em frame rate conversion coloque convert to fps: 30.

NTSC nao tem 30fps e sim 29.970fps, logo os múltiplos desse valor tbm sao quebrados, por exemplo 119.880 em vez de 120fps... Vc deveria considerar isso no seu projeto caso vc pretende fazer uma versao em DVD NTSC. Caso queira fazer uma versao DVD PAL, os fps devem ser múltiplo de 25.

Se eu tivesse bilhentos megabytes eu nao convertia as imagens nem pra huffyuv nem MJPEG2000, levava direto como tga/bmp pro programa de edicao. Se ficasse muito pesado eu usaria o huff, pois ele tem modo RGB enquanto o MJPEG2000 só funciona em YUV. O Vegas edita em RGB, por isso abrir em MJPEG2000 acarretaria duas conversoes de espaco de cor (mais devagar e perda de qualidade, mesmo que imperceptível).

confundimos vc de vez? 

[Rash]

Errr, eu não sei se vocês perceberam mas o link que eu postei mostra como fazer uma resolução widescreen nativa no Quake 3, que deveria solucionar todos os problemas de captura em wide. O FOV 120 que eles falam lá não tem nada a ver com isso, ele simplesmente sugere como correção para a nova resolução, mas você pode setar qualquer FOV.

[sknop]

Sim, mas parece que o efeito é o mesmo que cortar depois da captura, o pedaco visível da arma é reduzido e tal. Nao sei como fica para os textos na tela...
Se funciona no Doom3 como explicado no link nao funciona necessariamente no Q3, vamos ver o que o Vecchi diz (nao to com q3 instalado).